Ett misslyckande för Alliansen

4 Jan

SD har röstat med Alliansen i 91% av fallen där de suttit på en vågmästarroll, det visar en undersökning från riksdagens utredningstjänst. Trots att verkligheten ser ut så hävdar flera Allianspolitiker att de skulle samarbetat med de Rödgröna partierna. En av dessa är Västernorrlands Emil Källström (C) som i en krönika hävdat att Rödgröna samarbetat med SD och som kommenterade min replik med att ”En enad Allians aldrig är beroende av Sverigedemokraterna”, förutom i 44 av fallen då. Resten av tiden är de beroende av ett eller flera av de Rödgröna partierna.

Socialdemokraternas gruppledare insinuerar i Aftonbladet att Alliansen skulle samarbetat med SD och riktigt så långt vet jag inte om jag skulle gå. Jag har själv inte sett några tydliga tecken på det. Däremot så är det ett misslyckande från Alliansens sida när de gång på gång gjort sig beroende av röster från SD.

Om Sverige ska kunna stå på en stabil politisk plattform måste Alliansen börja samarbeta över blockgränsen och i högre grad bjuda in främst S och MP till överläggningar i riksdagsfrågor.

Bloggar; Alliansfritt Sverige och Röda Malmö

Media; Kristiansstadsbladet, DN, SvD,

Annonser

12 svar to “Ett misslyckande för Alliansen”

  1. Rory Gallagher 05 januari 2011 den 0:17 #

    Med andra ord: RIksdagen ska komma fram till beslut genom att rösta med ”rätt” åsiktsfränder, därefter spelar det ingen roll huruvida beslut fattas eller inte. Allt för maktens skull, skit i folkviljan.

    Jag önskar innerligt att ert världsfrånvarande parti går i graven.

    • jakob 05 januari 2011 den 0:51 #

      Jag är av åsikten att SD inte ska få agera vågmästare och det är en åsikt som delas av många. Det är klart att jag har en åsikt om vilka som har ”rätt” på samma sätt som du har det.

      Sen handlar det inte om någon ”folkvilja” då SD stöds av en minoritet av Sveriges befolkning.

  2. Razmatazuz 05 januari 2011 den 1:29 #

    Enligt mig bör inte Mp gå in i några förhandlingar med regeringen tillsammans med S. Antingen skall man gå in med både S och V eller inget av partierna. Chanserna att Mp får något egentligt att säga till om i en situation där man inte behöver Miljöpartisternas röster är minst sagt liten.
    I många frågor tycker jag att det är viktigare att visa var man står än att vara med vid förhandlingsbordet.
    Afghanistan-frågan är definitivt en sådan.

    För övrigt noterar jag att det är märkligt varför i hela fridens namn SD inte röstade med oppositionens förslag om höjda a-kasseavgifter trots att de säger sig vara på samma linje som de RödGröna partierna i denna fråga. Istället valde de att stödja regeringens nuvarande politik på området. Det luktar ändå som att SD försöker sälja in sig hos regeringen genom att smeka medhårs…

  3. Razmatazuz 05 januari 2011 den 1:38 #

    förlåt inte a-kasseavgifter, utan a-kasseersättning såklart 🙂

  4. Erik E 05 januari 2011 den 2:23 #

    Raz, så här beskriver sd själva a-kassefrågan:
    http://sverigedemokraterna.se/riksdagen/2010/12/20/sossarna-svek-svenska-lontagare/

  5. Laine 05 januari 2011 den 6:41 #

    1, Förstår du inte vad aftonbladet (att använda en skvaller tidning som källa sänker bara förtroendet för din blogg) skriver? Nej, Alliansen har inte varit beroende av SD i 68,4% fallen.
    2, Om man väljer att byta åsikt för att undvika att SD hamnar i en vågmästar-roll så ger man dom större inflytande. Förstår inte hur det skulle hjälpa. Bland aftonbladets normala läsare ser det förmodligen ut som man inte dansar med SD medans man i själva verket ger dom mer makt. Låter oerhört underligt.

    • jakob 05 januari 2011 den 8:53 #

      1. Du har förstås helt rätt. Jag skrev fort och det blev inte formulerat som jag ville. För att behålla innebörden meningen fick utan att jag menat att den skulle ha innebörden ändrade jag till 44 gånger. Hoppas att det duger. Jag ber om ursäkt för misstaget. Sen så refererar jag även till DN, SvD och Kristianstadsbladet för samma siffror.

      2. Risken är väl snarare att man inofficiellt skiftar åsikt för att garantera att SD röstar med ens eget förslag.

      • Laine 05 januari 2011 den 22:16 #

        Angående risken så finns den självklart åt bägge håll. Men hur ofta röstar man emot sin idé bara för att få rätt? Rimmar ganska illa. Precis lika illa som att rösta emot sin idé för att SD inte ska få rätt.

        Problemet tycks ju ganska uppenbart. Kommunikationen gällande SD och SD’s frågor har tystats ner för länge vilket gör att dom växer i samhället. Sluta bidra till SD genom att förändra på deras order.

        Tycker mest det är trams när ovanstående frågor lyfts upp av någon politiker, vars syfte är att kasta skit på sina motståndare. Tillför inget för samhället, inte alls. Det är verkligen inte politikers jobb, att jobba för att smutskasta motståndaren.

  6. Mimmi Westerlund 05 januari 2011 den 23:07 #

    Personligen börjar jag bli väldigt less på alla samarbetspåståenden som finns. Jag tror att väldigt många (läs: ”alla”) vet att inget övrigt riksdagsparti vill samarbeta med sd och ingen av dessa tycker att sd ens för någon rimlig politik, där finns det i dagsläget inget mer att tillägga. Att sd å andra sidan röstar med alliansen har vi ju kunnat förutspå redan från början, de är ju klart mer höger än vänster i de allra flesta frågor. Att alliansen i sin tur tydligen har varit beroende av sd 44 gånger har också varit ganska självklart, eftersom det är en sådan riksdagssituation vi har idag. Hade blocken tyckt samma i dessa 44 frågor hade vi inte behövt ha några block. Jag håller förövrigt verkligen med Laine gällande föregående kommentar: det är inte politikers jobb att smutskasta motståndaren.

    • jakob 06 januari 2011 den 0:29 #

      Jag skriver väldigt tydligt i inlägget att jag inte tror att det pågår något samarbete mellan SD och Alliansen. Jag tycker att det hela är olyckligt för att det är att spela rysk roulette med voteringar och då blir det svårt att forma en konsekvent politik.

  7. Mimmi Westerlund 06 januari 2011 den 1:21 #

    Givetvis, men ju mer man uppmärksammar det desto roligare finner vissa sverigedemokrater det att spela martyrer, och den rollen ger dem tyvärr fler medlemmar. Jag blir så upprörd och tycker därmed att dessa diskussioner är onödiga.

  8. Mattias 13 januari 2011 den 10:42 #

    Å andra sidan är det här nog en mjukstart gällande vad som kommer om fyra år. Nu har partierna möjlighet att fundera vad dom egentligen värdesätter. Nästa val är det inte helt omöjligt att SD är tredje största parti, om dom fortsätter som dom gjort.

    En annan sak man kan fråga sig är varför rödgröna sviker sina väljare;
    http://perss0nerik.wordpress.com/2010/12/20/idag-svek-socialdemokraterna-sina-valjare/

    Sedan kan man ju hoppas att (S) väljer kurden Pekgul eller kanske Östros som nästa partiledare. Då kommer sossarna falla som en sten.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s