Våga snacka peak oil

10 Sep

Magasinet Effekt skriver idag om hur blåögda riksdagspartierna är i sin syn på Peak Oil (peak oil kallar man den punkt då världen nått sin maximala råoljeproduktion). Och jag kan inte mer än hålla med.

Jag har tidigare bloggat om hur det amerikanska försvaret förutspår att vi når peak oil så tidigt som år 2012, andra menar att vi peakade redan 2008 och nu har en tysk rapport läckt ut på internet som pekar på att vi når peak oil i år. Mycket pekar alltså på att peak oil kommer att ske snart om det inte skett redan.

Det intressanta med den tyska rapporten är dock att den inte bara avhandlar när peak oil sker (den nämner det knappt) utan att den handlar om vilka effekter det skulle ha på vårt samhälle.

Bland annat menar man att oljeproducerande länder skulle få en helt ny ställning. Genom oljan skulle de få mycket mer makt än idag och länder skulle få ge dem eftergifter för att kunna nå handelsavtal. Studien varnar också för matbrist och ökad internationell protektionism, marknader som kraschar och länder som bliv tvingade att införa någon form av planekonomi för att klara ekonomin. Rapporten går till och med så långt att det till och med menar att demokratin är hotad av oljekrisen.

Det enda positiva är egentligen att rapporten menar att den nationella säkerheten kommer att hotas först 15 – 30 år efter peak oil. Men det är inte mycket till tröst.

Frågan är egentligen om det verkligen är så hemskt med de Rödgröna förslaget på 49 öre höjd koldioxidskatt om man ställer det mot den världsbild som målas upp i den tyska rapporten. Knappast. Däremot lär 49 öre knappast räcka för att ställa om samhället (även om det är hundra gånger bättre än Alliansens löfte om att inte höja koldioxidskatten alls..) , och det påpekar också bloggen Cornucopia som rankat riksdagspartierna efter deras inställning till peak oil.

Miljöpartiet får högst betyg men får knappt godkänt, och det räcker inte långt.

Vi politiker måste våga prata om peak oil mer och måste våga ta mer drastiska åtgärder än vi gör idag. Om vi inte gör det kan vi nog stå inför en global kris inom ett decennium eller två, och det vill nog ingen.

Advertisements

19 svar to “Våga snacka peak oil”

  1. Göran Hådén 11 september 2010 den 2:09 #

    Den samlade expertisen bedömer att peak oil är här inom 5-10 år: http://hallplatshaden.wordpress.com/2010/08/31/peak-oil-inom-5-10-ar

    • jakob 11 september 2010 den 11:02 #

      Ja? Det faller väl under kategorin snart. Sen har alla studier jag sett som publicerats nyligen pekat på de närmsta åren.

  2. Hans I. 11 september 2010 den 9:33 #

    När det gäller denna fråga så kan vi konstatera att allt för lite görs. Miljöpartiet är det enda rimliga politiska alternativet.

    • jakob 11 september 2010 den 11:02 #

      Det håller jag med om!

  3. nils 11 september 2010 den 21:44 #

    Vad jag har läst peakade produktionen 2005. Den allmänna strategin från politikers sida verkar vara att låtsas som den regnar. Och det ligger nånting i den strategin för dom verkliga problemen börjar först när det blir ett allmänt känt faktum att från och med nu kommer det bara bli mindre mindre olja att köpa.

  4. Miles 12 september 2010 den 22:53 #

    Det som är så hemskt med Miljöpartiets 49-öres höjning på skatten anser jag vara att den slår så fel och lyfts fram i så överdrivet stor proportion till den nytta den faktiskt skulle ge. Slår ganska hårt mot landsbygd ekonomiskt utan att folk på landsbygden kommer kunna åka mindre bil för det.

    I längden kan man inte lyckas med att ha en hållbar miljöpolitik om man inte har koll på ekonomin och där står Miljöpartiet inför ett viktigt vägskäl. Fortsätta med sin i många fall både orimliga samt ogenomtänkta miljöpolitik som inskränks av socialism i form av en opposition långt ifrån kompetent att leda Sverige, alternativt samarbeta med och därmed ställa högre miljökrav på alliansen som kan hålla koll på finanserna och klarar av att inte lova i överkant. Ett sådant samarbete skulle ge Sverige godast möjliga förutsättningar inför de tuffa tider som kan komma att bli, och vi skulle även slippa påverkan av SD.

    • nils 13 september 2010 den 9:13 #

      Det finns inget som är hemskt med 49-öresskattehöjning! Hemskt är när en nära släkting går bort eller när man sliter ut sin kropp på ett jobb. 49 öres skattehöjning innebär i runda slängar 73 kr / månaden. Det kommer bli asmycket dyrare i framtiden. Ju förr folk inser det desto bättre. Läs även

      http://cornucopia.cornubot.se/2010/08/wetterstrand-medger-peak-oil-i.html

  5. Miles 13 september 2010 den 14:02 #

    Att jag använde uttrycket ”hemskt” låg mer i att det ursprungliga inläggets författare använde ordet tidigare, självklart är den hemskaste tanken att du skulle behöva slita ut din kropp på att jobba, eller möjligtvis att en nära släkting skulle gå bort.

    Budskapet som inte tycks ha nått fram till dig Nils ska jag försöka förklara tydligare. Politik ska handla om välgenomtänkta prioriteringar som ger resultat. Det handlar inte om att en 49-öres höjning av bensinskatten är för hemskt eller inte, inte om att folk ska förbannat veta att bensinen kommer bli mycket dyrare och att de ska vänja sig vid det, utan om att man har en lösning som faktiskt ger något.

    Dina 73kr/mån är genomsnittet för vad folks bensinkostnad skulle öka i hela Sverige. I tätbebyggda områden kommer det garanterat röra sig om mindre än 73kr och ingen kommer köra mindre bil för det eftersom det, som du själv säger, rör sig om en så futtig summa. I glesbygd kommer genomsnittet garanterat ligga över 73kr och i glesbygd har man, tro det eller ej, större behov av egen transport iom avsaknad av regelbunden kollektivtrafik och andra levnadsbehov.

    Utsläppen och åtgången av bränsle kommer knappast minska, dock kommer de områden där näringslivet är som allra skörast och lever på minst marginaler få en för dem ganska stor extrakostnad. Stackarna i glesbygd skulle med andra ord få slita ut sina kroppar ännu hårdare i sitt arbete, hemskt kanske du skulle säga.

  6. nils 13 september 2010 den 15:00 #

    Nej, 49 öre är ingen lösning. Den extra skatten är inte tänkt att vara en lösning. Meningen är att visa på att det finns ett problem med bensinkonsumtion. Lösningarna är det meningen att folk får komma på själva, t.ex. baka bröd själva som cornucopia tar upp. I USA har det anlagts villakvarter långt från där arbetsplatserna finns. Om några år kommer det att bli olönsamt för dessa amerikaner att arbetspendla med bilen dit p.g.a. bensinkostnaden. Dom skulle inte ha byggt en massa villor där, och framförallt så var dom otroligt övervärderade med tanke på läget. Jag tycker som du kanske förstår att bensinskatten borde höjas än mer för att motverka en ohållbar livsstil och att det är bättre att det görs successivt än att bensin helt plötsligt kostar 100kr/litern, vilket den kommer göra så småningom. Antingen det eller att det inte finns någon bensin att få tag på. Eller att alla är arbetslösa så att ingen har råd med dom 35 kr / litern som bensin då kostar. Tack för du ändå tar del av den här debatten, dom flesta verkar vara i sömngångarläge inför vår civilisations största utmaning någonsin.

  7. nils 13 september 2010 den 18:52 #

    Staten / Kommun / Periferi / Centrum

    Jag kom på en till sak när jag tänkte på det här. Jag vet inte hur det är idag, men jag antar att intäkterna från bensinskatten tillfaller staten. Det finns en risk i så fall, att pengar tas från periferin (som centern låtsas värna om paradoxalt nog) och åtnjuts i dom centrala delarna av landet. Det är väl inte riktigt det som är meningen. Så antingen att dessa skatteören läggs på nånting som gynnar alla i hela landet, eller att bensinskattekronorna får tillfalla kommunerna.

    • jakob 14 september 2010 den 14:59 #

      Rödgröna har deklarerat att man kommer att satsa pengar på att göra bla. biogas tillgängligt i hela landet. Satsningen kommer att investeras delvis med höjningar av koldioxidskatten.

      Sen höjs också reseavdraget för de på landsbygden som måste pendla till jobbet. Så någon utslagning blir det inte tal om.

  8. Miles 15 september 2010 den 2:10 #

    Ja ok, förutsatt att det reseavdraget fungerar som det ska (vilket reseavdraget inte gjort sig känt för att göra) kan jag väl se en ganska liten vinst i det hela. Och som Jakob säger så går den ökade bensinskatten då till en satsning på biogas vilket jag kan hålla med om är en hyfsat vettig satsning.

    Men det ökade reseavdraget ska finansieras med något för det betalar ju inte sig självt. Och summerar man då leder detta knappast till minskade utsläpp (speciellt inte med reseavdraget som till och med gör att folk som faktiskt i viss utsträckning kan använda kollektivtrafik lockas att ta bilen istället) och blir då, om inte till en kostnad för ekonomin, knappast en förtjänst. Och med det ska man alltså finansiera biogastillgänglighet i hela landet. Då tror jag snarare att man egentligen plockar direkt från den ursprungliga statskassan i tron om att bensinskattshöjningen bidrar eller täcker upp.

    Tycker det är konstigt att miljöpartiet och peak oil-insatta framför ett sådant här förslag nästan som sitt huvudförslag gällande miljöpolitiken samtidigt som man har en helt orimlig syn på till exempel kärnkraft.

    • jakob 16 september 2010 den 15:05 #

      Det ökande reseavdraget finansieras ju med den höjda koldioxidskatten. Öka skatten med 49 öre och höj reseavdraget med samma summa. Sen så har ju bla. klimatberedningen kommit fram till att höjd koldioxidskatt är det bästa sättet att minska utsläppen. Sen kan man ju inte få reseavdrag om det finns goda möjligheter till kollektivtrafik.

  9. Miles 16 september 2010 den 15:23 #

    ‘”Det ökande reseavdraget finansieras ju med den höjda koldioxidskatten. Öka skatten med 49 öre och höj reseavdraget med samma summa.”

    Då blir det nog inte mycket inkomster över att lägga på biogas.

    ”Sen så har ju bla. klimatberedningen kommit fram till att höjd koldioxidskatt är det bästa sättet att minska utsläppen.”

    Bra argument där. Lycka till att komma in i riksdagen om du inte kan förklara dina argument med egna tankagångar. Var iaf god att förklara för mig hur klimatberedningen har kommit fram till det. Det handlar ändå om din huvudfråga.

    ”Sen kan man ju inte få reseavdrag om det finns goda möjligheter till kollektivtrafik.”

    Just det har reseavdraget kritiserats för av både Naturskyddsföreningen och Skatteverket.

    Kan inte nog påpeka hur konstigt det är att miljöpartiet och peak oil-insatta framför ett sådant här förslag nästan som sitt huvudförslag gällande miljöpolitiken samtidigt som man har en helt orimlig syn på till exempel kärnkraft.

Trackbacks/Pingbacks

  1. Ryssland störst | Europa Sveriges Framtid - 14 september 2010

    […] Vi politiker måste våga prata om peak oil mer och måste våga ta mer drastiska åtgärder än vi gör idag. Våga snacka peak oil […]

  2. Dags att prata Peak Oil – Miljörättvisa nu! - 15 september 2010

    […] Bloggat: Schlaug, Fogelqvist, Jakob Lundgren […]

  3. Peak Oil – En nödvändig diskussion « Jakob Lundgren - 20 januari 2011

    […] vill återigen uppmana landets politiker att ta frågan på allvar. Och det gäller Miljöpartister lika väl som […]

  4. Hög tid att diskutera vårt oljeberoende « Jakob Lundgren - 06 september 2012

    […] jag har ändå kommit ut och fått skriva om vårt oljeberoende i Dagens ETC. Jag har flera gånger tidigare lyft frågan här på bloggen och nu lyfter jag den även medialt. Arikeln finns att läsa på […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s