MUF mindre HBTQ-vänliga än KDU?

3 Aug

Pride-veckan är nu slut och det innebär att politiker och opinionsbildare runt om i Sverige skiftar fokus från HBT-frågor till andra frågor, t.ex.  opinionssiffror och skolk. Men jag har fortfarande lite kvar som jag vill få sagt. Den här gången handlar det om ett problem som verkar finns inom Moderata Ungdomsförbundet.

HBT-bloggaren Bengt Held har i ett rätt nytt inlägg gått igenom riksdagspartiernas ungdomsförbunds inställningar till olika HBT-frågor. Bland de frågor han ställt var fem av ungdomsförbunden för alla förslag, dessa ungdomsförbund var Grön Ungdom, Ung Vänster, SSU, CUF och LUF. De två som inte var för alla var MUF och KDU.

KDU ställer sig tveksam till två förslag men går inte helt emot dem. Dessa två förslag är avskaffning av steriliseringskravet för den som vill byta juridiskt kön och att personen som vill genomgå bytet inte måste vara svensk medborgare. Det hela ligger i linje med att även KD nu är villiga att se över steriliseringskravet.

MUF å andra sidan är emot hela fem av förslagen. Att införa förbud mot diskriminering p.g.a. sexuell läggning i regeringsformen, att införa förbud mot diskriminering p.g.a. könsidentitet i regeringsformen, att hets mot folkgrupp även ska skydda transpersoner, att hatbrottslagen specifikt ska inkludera transpersoner och att FN ska arbeta för en HBT-resolution.

Anledningen till att MUF är emot många av förslagen är att förbundet att grupper är emot att med i lagar mot diskriminering. Och det här är ett problem jag ofta upplevt när jag diskuterat med medlemmar i förbundet. Eftersom de är så fokuserade på den egna individens värde och egenskaper blir man blind för strukturella problem. Och det verkar vara det som hänt här. För när man endast studerar allting på ett individuellt plan så blir inte slutsatserna nödvändigtvis bättre, utan de kan tvärtom bli mycket sämre. När man gör det kan man till exempel aldrig upptäcka att kvinnor tjänar i snitt 92% av vad män gör för samma arbete, eller att homosexuella män får lägre län än heterosexuella. Om man ska upptäcka sådana strukturella skillnader måste man studera det stora hela, inte det lilla individuella.

MUF har hamnat i någon nyliberal jargong som innebär att de inte längre kan uppmärksamma strukturell diskriminering och därför vill de inte heller ha en diskrimineringslagstiftning.

Om min tolkning av MUF:s hållning i frågan är felaktig kan någon jättegärna informera mig om detta i kommentarerna.

Advertisements

6 svar to “MUF mindre HBTQ-vänliga än KDU?”

  1. Theo 03 augusti 2010 den 13:51 #

    you go girl!

  2. Bengt Held 03 augusti 2010 den 19:47 #

    Hej Jakob!

    Du har tolkat min rapport rätt om ungdomsförbundens inklusive muf:s åsikter.

    Först ska det förtydligas att muf är för alla HBT-reformer som handlar om lika juridiska rättigheter, äktenskap, adoptionir, inseminationer, avskaffa diskriminerande delar av könstillhörighetslagen etc. Muf är alltså ideologiskt HBT-vänliga vilket kdu inte är.

    Bl.a. vill kdu avskaffa den könsneutrala äktenskapslagen (tom sd har accepterat den lagen som den är även om partiet principiellt ännu är emot homoäktenskap så där är kdu nu ännu mer konservativa än sd). Kdu vill även avskaffa homoadoptioner (förutom närståendeadoptioner) och inseminationer för lesbiska kvinnor vid kliniker.

    Det muf har problem med är ”grupplagar”. Jag har själv skrivit en bloggpost om den typen av lagar.

    Därför accepterar jag som liberal ”grupplagar”.

    http://bengtheld.blogspot.com/2010/05/darfor-accepterar-jag-som-liberal.html

    Från bloggposten

    ”Men det betyder inte att man måste säga nej till den typen av lagar. Mitt svar till de unga moderata riksdagsledamöterna brukar vara att jag håller med om att i ett idealt samhälle där diskriminering och hets mot homosexuella och invandrare är lika ovanligt som diskriminering och hets mot rödhåriga då bör Sverige avskaffa hetslagen. Då bör även Sverige skaffa en generell lag som säger det är förbjudet med diskriminering. Punkt.

    Men som situationen är idag så kan vi konstatera att hets och diskriminering inte drabbar folk slumpmässigt. Vissa grupper är oftare diskriminerade än andra, HBT-personer, invandrare, muslimer, funktionshindrade, äldre etc. Det har då ett värde i sig att faktiskt explicit ha med etnicitet, sexuell läggning etc. i lagar mot diskriminering. Annars är det risk att en del låtsas som att ”visst är det fel egentligen att diskriminera men inte mot homosexuella, inte mot invandrare etc”.

    När jag och de moderata riksdagsledamöterna resonerat en stund blir vi trots allt ganska eniga. Låt oss jobba för ett tolerant samhälle där alla får samma möjligheter. Då kan vi förhoppningsvis senare avskaffa alla ”grupplagar”. Att vi tvingas ha lagar mot hets och mot diskriminering av vissa grupper är egentligen ett misslyckande. Men som situationen är idag är det viktigt att de lagarna är kvar.”

    Att muf är emot grupplagar betyder alltså inte i sig att de är icke-HBT-vänliga. Däremot skulle de kunna förtydliga att när den här typen av ”grupplagar” är kvar ska de även skydda HBT-personer. Tidigare har muf:s svar varit att de inte har någon åsikt om nya grupper (tex transpersoner) ska få skydd av lagarna när de är kvar. Men sedan Niklas Wykman blev ordförande så de ändrat sig till att vara EMOT att tex transpersoner ska få skydd av hetslagen. Jag är mycket kritisk emot det resonemanget och det har jag framfört till muf.

    Bengt

    • jakob 03 augusti 2010 den 20:11 #

      Syftet med mitt inlägg var inte att försöka poängtera MUF som HBT-ovänligare en vad KDU är. KDU är det ungdomsförbund till ett idag sittande riksdagsparti som är minst HBT-vänligt. Rubriksättningen var ett medel för att få personer att få upp ögonen för inlägget. Om man följt min blogg så har jag tidigare pekat ut KD som ansvariga för att regeringen inte är mer HBT-vänlig än den idag är.

  3. Bengt Held 03 augusti 2010 den 20:35 #

    Jag bedömer den borgerliga regeringen haft ungefär samma reformtakt som tidigare s-regeringar inom HBT-området. Dvs man har gjort flera bra saker, försummat en del och inom vissa områden inte gjort tillräckligt.

    Men eftersom sossarna blivit HBT-vänligare senaste åren är det givetvis en helt annan konkurrens. Alliansen måste fixa en radikalare HBT-politik de närmaste åren om de ska ha en chans att bli trovärdiga i den konkurrensen.

    Sedan håller jag med om att det främst är kd som är ett problem men de är inte alltid ensamma att bromsa reformer. Tyvärr har m ofta sluppit för lätt undan i granskningen i media.

    M har varit mycket viktiga för att det blev ja till en könsneutral äktenskapslag men de har sagt ja till få transreformer. Inom det området har m och kd ofta blockera reformer tillsammans.

    Bengt

  4. Ylva 04 augusti 2010 den 22:12 #

    Jag håller med dig. Om man ska se ett problem måste man studera det ur ”det stora hela”-perspektivet, plus ett individuellt perspektiv. Man ska inte stirra sig blind på det ena, bättre att vara flexibel och öppen. Klart att varje individ ska ha ”frihet”, men ett samhälle är en grupp (som består av individer) och därför måste man tillämpa lagar och regler som passar samhället, gruppen – och individerna som tillhör den. Lättare sagt än gjort, men kan man inte använda sig av flera olika perspektiv är det nog dags att försöka göra sig av med skygglapparna.

    Förhoppningsvis blev detta inte alldeles för flummigt.

Trackbacks/Pingbacks

  1. Nu börjar det hända lite >> MUF mindre HBTQ-vänliga än KDU? « Jakob Lundgren « Mia Ankarvall - 03 augusti 2010

    […] via MUF mindre HBTQ-vänliga än KDU? « Jakob Lundgren.  […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s