Varken mat eller vatten är mänskliga rättigheter i Alliansens värld

29 Jul

FN:s generalförsamling har nu slagit fast att rent vatten är en mänsklig rättighet. Vilket man kan tycka borde vara en självklarhet. Men så är inte fallet i Alliansens värld – de lade nämligen ner sin röst. Anledning till detta vore att de inte vore  ett bindande avtal.

Tidigare har vår utrikesminister Carl Bildt (M) dessutom vägrat skriva på en resolution som skulle göra mat till en mänsklig rättighet.

Så jag kan inte låta bli att undra vad som är en mänsklig rättighet i Alliansens värld. För om inte det första steget på Maslows behovstrappa är det så kan man ju undra vad som är det. (Sen kan man på många sätt kritisera behovstrappan också, men inlägget handlar inte om det)

Även Peter Andersson, Göran Hådén och Martin Moberg skriver om ämnet

Annonser

20 svar to “Varken mat eller vatten är mänskliga rättigheter i Alliansens värld”

  1. Mållgan 29 juli 2010 den 12:21 #

    Sverige skulle nog kunna tänka sig att skriva på dessa deklarationer om man bara kunde få definiera vad som är ”mänsklig” först, det är ju enligt regeringen en person som deltar i arbetslinjen. Men man vill ju absolut inte ge någon form av rättigheter till hela befolkningen.

  2. Medborgare X 29 juli 2010 den 21:24 #

    Jakob!

    För alla rättigheter finns en korresponderande skyldighet. Om rent vatten är en mänsklig rättighet, vem har då skyldigheten att se till att det finns rent vatten på varje punkt över hela vår jord?

  3. Bengt Held 29 juli 2010 den 21:50 #

    Jakob

    Håll dig till sanningen annars förlorar du mycket trovärdighet.

    Du skriver

    ”Men så är inte fallet i Alliansens värld – de lade nämligen ner sin röst. Anledning till detta vore att de inte tycker att det borde vara ett bindande avtal”

    Var och en kan läsa i DN-artikeln att det är tvärtom emot vad du skriver.

    ”Miljöminister Andreas Carlgren (C) förklarade regeringens beslut:
    Annons:

    – Vad vi har vänt oss emot är själva principen, att man formulerar det som en mänsklig rättighet. . . Då ska det också ha en full juridisk verkan. Det är därför vi inte tycker att det här är rätt metod att uppnå ett väldigt viktigt och gott syfte, sade Carlgren till TT”

    Poängen var att de INTE skulle få någon juridisk effekt.

    I sak håller jag med dig, Sverige borde som jag bedömer det trots det. Det jag vänder mig emot är din ohederliga argumentering som slår tillbaka emot dig själv.

    Att Andreas Carlgren skulle gilla att fattiga barn törstar ihjäl blir något för billigt.

    Bengt

    • jakob 29 juli 2010 den 23:54 #

      Det var inte meningen utan det var på grund av att jag läst slarvigt och stressade fram inlägget. Felet är i mitt inlägg åtgärdat och jag hoppas att ingen tar efter de felaktigheter jag lade fram. Tack för att du upplyste mig om mitt misstag.

      • LeoB 30 juli 2010 den 0:40 #

        Det känns fortfarande väldigt fel, det du skriver. Försök sätta dig in i Andreas C position och se hur du skulle uppfatta det du skrivit. Skulle det kännas anklagande? Hur skulle du vilja ändra det om du vore Andreas C?

        Vad som jag skulle uppleva som konstruktivt vore om du skulle beskriva hur ett bindande avtal skulle kunna se ut. Så exakt som du skulle kunna stå för det just nu. Tala om vad du kan stå för och vad som gör dig fundersam.

        • jakob 30 juli 2010 den 1:01 #

          Ett bindande avtal skulle kunna vara ett juridiskt ramverk för att straffa de som förvägrar rätten till rent vatten. Och det kan vara allt ifrån företag som förgiftar grundvatten eller vattenreningsverken som tar ockersummor på vattenpriserna för att de har ett marknadsmonopol. Däremot så är jag ingen jurist och kan inte skriva lagtexter.

          Sen så förstår jag inte vad som är fel i det jag nu har skrivit. Ja det är klart att det är anklagande, det är själva poängen i det. Jag håller inte med om tycker att Alliansen agerat felaktigt i frågan och uttrycker mitt missnöje. Bengt Held riktade tidigare svidande, och helt berättigad kritik mot mig och det får jag acceptera för att jag var slarvig och skrev som jag skrev. På samma sätt får Carlgren acceptera att den politik han ändå företräder kan få kritik.

          • LeoB 30 juli 2010 den 1:55 #

            Men du skriver ju fortfarande att Andreas C inte tycker att vatten är en mänsklig rättighet. Kan du verkligen stå för det?

            Vore det inte bättre att anklaga honom för att använda fel medel? Du har väl inte mindre rätt om du gör det?

  4. Edwin 29 juli 2010 den 22:18 #

    Eller så kan man se denna resolution i FN som ett led i socialisters och diktatorers kamp för att urvattna de riktiga mänskliga rättigheterna,dvs de negativa rättigheterna. Konsekvensen blir till slut att man jämnställer avsaknaden av vatten under extrem torka som att aktivt arkebusera folk i drivor,vilket båda grupperna vill kunna göra.

  5. LeoB 30 juli 2010 den 0:40 #

    Äsch, fel mail-adress…

  6. jakob 30 juli 2010 den 2:24 #

    Carlgren är faktiskt aldrig ens omnämnd i mitt inlägg utan jag tar upp Alliansen. Carlgren nämdes inte ens i inlägget innan det var redigerat. Så det här någonting du själv har tolkat in. Om du vill så kan jag maila dig samtliga versioner som existerat av inlägget så kan du själv få läsa? Eller så kan du kolla om google sparat de tidigare i sitt cache-minne.

  7. michaeleriksson 30 juli 2010 den 15:07 #

    > Men så är inte fallet i Alliansens värld – de lade nämligen ner sin röst.

    En nedlagd röst är något helt annat än motröst, och kan ha andra grunder än motstånd, tex

    > Anledning till detta vore att de inte vore ett bindande avtal.

    Mitt intryck är att du har sett en möjlighet att rikta ett billigt och missvisande angrepp mot en politisk motståndare.

  8. Gydvan 30 juli 2010 den 21:33 #

    Förstår inte att man kan haka upp sig på teknaliteter. Nu har alliansen röstat emot och då får de stå för det.
    Rent vatten är en mänsklig rättighet vad än alliansen må tycka om detta.
    De verkar inte ens bemöda sig om att ha något motförslag.
    Människor dör pga att bla storföretag köper upp vattenrättigheter och säljer dem dyrt så befolkningen har inte råd att köpa vattnet i sitt samhälle meh…
    Mesregering

    • michaeleriksson 30 juli 2010 den 22:01 #

      Vi tar det här en gång till: Att lägga ned sin röst är något annat helt annat än att rösta mot.

    • August 31 juli 2010 den 1:07 #

      Ge exempel och länka på dessa onda storföretag så ska jag ge dig en lång lista på goda företag som tar betalt för att fortsätta kunna leverera vatten och gör det bra.

      • jakob 31 juli 2010 den 13:36 #

        Ja det är klart att inte alla gör det, och det har jag heller aldrig hävdat. Men alla människor stjäl inte heller. Men vi tycker ändå att det är viktigt att ha lagar mot stöld, eller hur?

  9. Gydvan 31 juli 2010 den 17:41 #

    August,
    Förstår inte logiken. Om nu ett antal storföretag köper upp vattenrättigheterna och en del missbrukar det så spelar det väl ingen roll att en del sköter det bra?
    Vatten ska för xx inte vara en handelsvara.

Trackbacks/Pingbacks

  1. Carl Bildt unnar inte ens människor mat och vatten « Nemokrati - 29 juli 2010

    […] 29, 2010 · Kommentera Jakob Lundgren (MP) redovisar i sin bloggpost ”Varken mat eller vatten är mänskliga rättigheter i Alliansens värld” att Carl Bildt vägrat skriva på en resolution som skulle göra mat till en mänsklig […]

  2. Sanningen om samhället – 2010-07-30 - 30 juli 2010

    […] Sverige, Martin Mobergs blogg, Aktuella blogginlägg – knuff.se,Högbergs tankar, Jakob Lundgren » Varken mat eller vatten är mänskliga rättigheter i Alliansens värld, Roger Jönsson, iakttagaren, RINGBORGS BLOGG, Min politiska sida,Nemokrati » Carl Bildt unnar […]

  3. Vatten – en mänsklig rättighet - 30 juli 2010

    […] bloggar om detta: Jakob Lundgren, Peter Andersson,  Göran Hådén, Martin Moberg, Democracy Now!, WHO Posted in […]

  4. Inför Almedalsveckan: Carl Bildt och TTIP – ‘Varan’ vatten ‘liberaliseras’ | Nemokrati - 28 juni 2014

    […] ”FN:s generalförsamling har nu slagit fast att rent vatten är en mänsklig rättighet. Vilket man kan tycka borde vara en självklarhet. Men så är inte fallet i Alliansens värld – de lade nämligen ner sin röst. Anledning till detta vore att de inte vore  ett bindande avtal. […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s