Sofia Arkelsten (M) försvarar inte ens Alliansens miljöpolitik

18 Apr

Efter att jag först grundligt sågat Alliansens miljöpolitik i ett inlägg fick jag svar av Sofia Arkelsten, miljöpolitisk talesperson för Moderaterna. I hennes inlägg presenterade hon ett par ”greatest hits” som Alliansen åstadkommit inom Miljöpolitiken. Jag besvarade då hennes ”hits” en efter en och visade varför de inte var så bra som hon fick de att verka.

Nu har hon för ett tag sedan besvarat min kritik av hennes ”hits”, eller besvarat och besvarat. Hon har skrivit ett blogginlägg om det i alla fall.

Det är som att hon inte ens läst det jag skrev, eller så har hon insett att hon har fel och försöker istället föra över fokus på annat.

Hon menar att de nådde målet med att skydda biologiskt värdefull skog genom att de avsatte en stor del av budgeten för att köpa upp skog, och det må så vara. Men ni har också sänkt anslaget till att underhålla den skogen med nära en halv miljard kronor. Men det vet förstås Arkelsten, för det påpekade jag redan förra gången, men hon glömmer att nämna det. Naturskyddsföreningen kritiserar också er för att ni köper upp skogsmark till ett kraftigt överpris och att ni därför sänkt satsningarnas effekt med 60% jämfört med år 2006.

Så mycket för er satsning på att skydda biologiskt värdefull skog.

När jag kritiserar att de skapat ett kraftigt missriktat system för att subventionera miljöbilar där man subventionerar de bilar som släpper ut mest mer än de som släpper ut minst försöker Arkelsten förminska Miljöpartiets politik och få den att låta utdaterad. Men det är förstås inte fallet. De Rödgröna har en miljöbilsuppgörelse som kombinerar den miljöbilspremie ni tog bort med en progressiv fordonsskatt baserade på bilars utsläpp, där de bilar som släpper ut minst subventioneras mest. Man vill dessutom stötta att bilägare konverterar deras bensinbilar till etanol- eller biogas och elbilar. Det är en politik som stärker de utsläppssnåla bilarnas ställning på marknaden, och det är någonting som Alliansen saknar.

Havsmiljöpolitiken sammanfattar Arkelsten som bra, och samlad. Här har hon återigen missat den svidande kritiken jag riktade mot Alliansen i mitt förra inlägg. En samlad havsmiljöpolitik är självklart någonting positivt, men det innebär inte att politiken är bra. Naturskyddsföreningen kritiserar er för att ni tog bort skatten på handelsgödsel för att de kommer att öka övergödningen av Östersjön, du menar att skatten saknade faktiskt styrning. Enligt Jordbruksverkets egen rapport har skatten däremot sänkt läckaget av kväve från Jordbruket med 38% sedan 1985. Motiveringen för beslutet var aldrig heller att skatten saknade styreffekt utan det var att kompensera för andra miljöskatter. Det här snacket om att skatten saknar effekt är någon slags efterkonstruktion.

Arkelsten fortsätter fortfarande att hävda att Alliansen förhandlar ner torskfiskekvoterna. Detta trots att Jordbruksminister Eskild Erlandsson 2007 röstade för att höja kvoterna med 5% (Källa: Tyst Hav, Isabella Lövin) och 2008 med 15%. Det här nämnde jag förstås också i mina tidigare inlägg, men Arkelsten måste ha missat det.

Biståndet är klimatsäkrat fortsätter Arkelsten hävda samtidigt som Sverige lett av den borgerliga regeringen just röstade för att stödja konstruktionen av ett enormt kolkraftverk i Sydafrika. Ett kolkraftverk som beräknas släppa ut 25 miljoner ton koldioxid om året, vilket motsvarar nära 50% av Sveriges årliga utsläpp. Bara för tydliggöra exakt hur dumt det här beslutet är så var USA emot det på grund av de negativa effekterna på miljön. Alliansen har alltså lyckats göra Sveriges miljöpolitik sämre än USAs på vissa områden.

På slutet babblar Arkelsten lite om tjänster och låga utsläpp så jag upprepar helt enkelt min fråga, de Rödgröna vill använda ROT-avdraget för att minska utsläppen, och om ni i Alliansen är så måna om att minska utsläppen varför har ni då inte valt att göra detsamma?

Arkelstens inlägg är utöver de punkter jag bemötte en fantastisk uppvisning av Moderaternas mediastrategi. Hon gör inte ens en ansats till att försvara Alliansens miljöpolitik utan istället fokuserar hon på och lyckas nämna Miljöpartiet inte mindre än 32 gånger i hennes inlägg, ett formidabelt exempel på Moderaternas nya valstrategi – Basha Miljöpartiet. De få gånger hon faktiskt nämner siffror eller kommer med påståenden saknar de dessutom all form av källförteckning.

Men tyvärr kvarstår det faktum att Alliansens miljöpolitik inte är mer än ett luftslott som må verka fint när man beskådar det på avstånd men som faller sönder när man granskar den närmre.

Advertisements

2 svar to “Sofia Arkelsten (M) försvarar inte ens Alliansens miljöpolitik”

Trackbacks/Pingbacks

  1. Vem är det som inte svarar egentligen « Jakob Lundgren - 03 juni 2010

    […] Jag – Sofia Arkelsten försvarar inte ens Alliansens miljöpolitik […]

  2. Sverige är inte längre ett föregångsland inom miljöpolitiken « Jakob Lundgren - 23 juli 2010

    […] om Alliansens miljöpolitik – Det miljöpolitiska luftslottet i tre delar (1, 2 & 3), Alliansens miljöpolitiska rapport, Jakop Dalunde i GP, Densamme med Erik Malm om skogsfrågan, […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s